۱۳۸۶/۰۲/۲۶

فــــيلـــترپيچ

اين وبلاگ‌ها كه ستون سمت چپ فهرست كرده‌ام و بقيه‌ي وبلاگ‌هايي كه گه‌گاه مي‌خوانم دارند يكان يكان فـــيلـــترپيچ مي‌شوند. سايت‌هايي كه روزانه مي‌ديدم هر روز كمتر مي‌شوند. هشتادو سه درصد -بله، هشتادو سه درصد- لينك‌هايي كه دنبال مي‌كنم به يك صفحه‌ي آبي مي‌رسند كه مي‌گويد ممكن نيست، نمي‌شود، نكن.

نگرانند كه بندگان خدا گمراه شوند. دارند به تكليف‌شان عمل مي‌كنند و ثواب براي خودشان مي‌نويسند.
يادم مي‌آيد آدم‌هاي سخت‌گير هرچه پير مي‌شوند بي‌حياتر مي‌شوند. بي‌تفاوت ‌تر مي‌شوند. رواداري‌شان بيشتر مي‌شود.
منتظرم تا اين نرم‌افزار هوشمند كه كلمات ممنوع را از چشمه‌ي اطلاعات شكار مي‌كند كمي پير شود. من بسيار خواهم زيست.

۳ نظر:

سیدعباس سیدمحمدی تهران گفت...

بسم الله الرحمان الرحیم
سلام ای پی کولوی عزیز
چی بگم ای رفیق
من فیلترینگ ستیز و کنترلر ستیز هستم
قسمتی از گفت و گوی من با یکی از عزیزان در چند ماه قبل

عرض بنده و فرمایش شما:
«فرموده ايد : " من اگر مقام صاحب اختیارات و توانائی در ایران باشم، با این که شیعه ی دوازده امامی هستم، و الی الابد خواهم بود ان شاء الله، به اهل سنت و مسیحیان و یهودیان و زرتشتیها و بودائیها و خداناباورها و مارکسیستها امکانات تلویزیون و رادیو و مطبوعات و کتاب می دهم. فیلترینگ، اصلاً. جمع آوری ی ماهواره، اصلاً. توقیف مطبوعات، اگر باشد، طبق شکایت شاکیان و حکم دادگاه منصف غیر حکومتی. راسخ هستم. پاسخ راسخ می دهم. پاسخ راسخ نتوانم، پاسخ محتاطانه می دهم. "

پاسخ :
الف ) آيا حضرتعالي فارغ از نسبيت جمعيت مخاطب و بدون تبعيت از سياستهاي استراتژيكي كه در سطوح عالي امنيتي در بالانس اعطاي امكانات متقابل در ساير جوامع تصميم گيري ميشود ، امكانات تلويزيون ، راديو ، مطبوعات و كتاب در بخش حكومتي را به سايريني كه ذكر كرده ايد تخصيص خواهيد داد ؟
ب ) مفهوم فيلترينگ اصلا ، از مسائل سياسي كه بگذريم حداقلش اين است كه يك بچه نيز آزادانه به هر سايت غير اخلاقي و مستهجني امكان دسترسي دارد . حضرتعالي اين تجويز را براي كودكان خانواده خودتان داريد ؟
ج ) دادگاه منصف غير حكومتي چه صيغه اي است ؟ نمونه اش در كجاي دنيا وجود دارد ؟ آيا كشوري وجود دارد كه سيستم قضائي اش را به پيمانكاري بخش خصوصي سپرده باشد ؟ آيا انديشمندي در علوم سياسي و قضائي وجود دارد كه چنين امري را توصيه كرده باشد ؟ شايد مقصودتان هيئت منصفه غير حكومتي است ؟ اين معقول است اما بايد توجه بفرمائيد كه رأي نهائي با قاضي حكومتي است ( و البته برابر تمامي سيستمهاي قضائي دنيا نه مسلوب الاراده در تبعيت از رأي هيئت منصفه ) .
د ) منظورتان از شكايت شاكيان چيست ؟ شكايت از چه چيزي ؟ آيا تخلفهاي رسانه اي را براي سيستم آزادمنشانه اي كه متصوريد تعريف فرموده ايد ؟ آيا دولت و حكومت و مدعي العموم نيز ميتوانند جزو شكات مفروض شما باشند ؟»

ــ جواب الف: بله.
ــ جواب ب:
یک) فعلاً که حتا آیت الله العظما و صاحبان پی ایچ دی، ظاهراً از دسترسی به حد اقل ده میلیون وبسایت و وبلاگ محروم هستند. بحث «بچه» نیست.
دو) همسر یکی از علما، که آن عالم سخت مورد قبول من است، در صحبتی تصادفی، به من گفت: «حاج آقا نه تنها نمی گذارد من از اینترنت استفاده کنم، بلکه اصلاً اجازه نمی دهد از کامپیوتر استفاده کنم.» خانم مذکور، حدود چهل ساله است.
سه) من چند سال قبل کلاس رانندگی می رفتم. مربی ام به من گفت: «من دختر و پسر حدود دیپلمه دارم. دخترم گفت بابا ماهواره بگیر. من حرفی نزدم و گرفتم. دخترم بعد از چند روز گفت بابا ماهواره نمی خواهم.» مربی ی من عالم نبود. مردی عادی بود. ولی در تربیت فرزندانش و ایجاد محیطی صادقانه و صمیمی، نسبتاً موفق بوده.
چهار) من فعلاً فرزند ندارم، ولی به دلایل مختلف، و مثلاً با توجه به بند سه ی اخیر، و مثلاً با توجه به این که «فیلتر روی من مؤثر نیست پس بعید است روی بچه ی من هم مؤثر باشد»، از فیلتر استفاده نمی کنم. ولی البته، می کوشم خودم و فرزندم را تربیت کنم.
پنج) فیلترینگ، خودش بسی مستهجنتر از فیلترینگ وبسایتها و وبلاگهای ضد حکومت فعلی و وبسایتها و وبلاگها اصطلاحاً «ضد اخلاقی» هستند. این نظر بنده است.
شش) من چند سال قبل هیچ آگاهی از وبلاگ نداشتم. در روزنامه ی کیهان یا جمهوری ی اسلامی یا ... خواندم جشنواره ی ای برگزار شده و وبلاگهای قرآنی ی برتر مورد قدردانی قرار گرفته اند. کنجکاو شدم بدانم وبلاگ یعنی چی. در گوگل جست و جو کردم «وبلاگ». آن موقع کارت البرز استفاده می کردم. جواب آمد: «دسترسی ممنوع است.» یعنی از مواردی بود که اصولاً جست و جوی کلمه ممنوع است. انگشت به دهان ماندم. در مملکتی که جشنواره ی وبلاگهای قرآنی برگزار می کنند، جست و جوی لفظ «وبلاگ» ممنوع است. ــ فردی بوده به نام محمد صادق فخر الاسلام. صاحب انیس الاعلام. می خواستم درباره اش اطلاعات کسب کنم. «فخرالاسلام» جست و جویش برایم ممنوع بود (ولی «فخر الاسلام» (با یک اسپیس) مجاز بود). خواستم بدانم درباره ی «گوشت کوسه» نظر فقهای مختلف چیست. متوجه شدم جست و جوی «گوشت کوسه» ممنوع است. ایضاً جست و جوی «مارکسیست بود». و خیلی چیزهای دیگر.
ــ جواب ج: البته منظورم «بخش خصوصی» نبود!
ــ جواب د: «شکایت» به معنای گسترده اش. افراد حقیقی و حقوقی و افراد حکومت (رهبر، پادشاه، رئیس جمهور، وزیر، نماینده ی پارلمان، ...) بتوانند از مطبوعات و کتابها و رادیوها و تلویزیونها و مانند آنها شکایت کنند. ممیزی ی قبل از چاپ نباشد. بعد از چاپ و انتشار، حق شکایت باشد. چیستی ی تخلف رسانه ای و حق افراد حقیقی و حقوقی را قوه ی مقننه مشخص می کند. ــ ای کاظم. قوه ی قضائیه شاید حتا از مجریه هم مهمتر است. سلامت قوه ی قضائیه. کارامدی اش. می گویند آمریکا نمونه ی «تفکیک قوا در حد بسیار زیاد» است.


عرض بنده و فرمایش شما:
«عرض كرده ام : " از آنجا که تشخیصش برای حقیر دشوار شده است ، استدعا میکنم بدون رنجیدگی خاطر مبارک ، خودتان بیان بفرمائید چه تفاوتهائی بین عقاید حضرتعالی با نظرات سران کاخ سفید وجود دارد ؟ "
و فرموده ايد : " ــ من در تهران در مغازه ی اجاره ای ی سَرّاجی کار می کنم. ارتباطی با سران کاخ سفید ندارم. «عقائد»، اگر به معنای «مذهب» باشد، خب من شیعه ی دوازده امامی هستم. سران کاخ سفید پروتستان و چیزهای دیگر هستند. اگر به معنای روش و منش سیاسی ـ اجتماعی ـ اخلاقی ـ اقتصادی باشد، من سعی می کنم مدافع روش و منشی باشم که روش و منش علی و حسین و حجت بن الحسن است. مرعوب آمریکا و سوئد و شوروی نمی شوم. مرعوب چفیه و انگشتر عقیق و القاب آیت الله العظما و علامه و مانند آنها هم نمی شوم. "

پاسخ : فكر نميكنيد علاوه بر اينكه روي حقير را زمين انداخته ايد و عليرغم استدعايي كه كرده ام رنجيده ايد ، باز هم به سياق سابق عالما و عامدا در ارائه پاسخ طفره رفته ايد ؟ واضح تر ميپرسم . در مورد حكومتهاي ايران و آمريكا و دول غربي چه تفاوتهايي بين نظرات حضرتعالي و سران كاخ سفيد وجود دارد ؟»

ــ اشتباه می کنی. اگر ناراحت می شدم، و/یا می خواستم رویت را زمین بیندازم، به راحتی از جواب دادن خودداری می کردم. من صادقانه و راحت و شفاف جواب دادم.
ــ « در مورد حكومتهاي ايران و آمريكا و دول غربي چه تفاوتهايي بين نظرات حضرتعالي و سران كاخ سفيد وجود دارد ؟» یعنی چی؟ برایم مفهوم نیست. معنای فعلی ی جمله ی شما برایم این است:
الف) نظر سران کاخ سفید درباره ی حکومتهای ایران و آمریکا و و دول غربی چیست.
ب) نظر سیدمحمدی درباره ی حکومتهای ایران و آمریکا و و دول غربی چیست.
پ) تفاوت نظر سران کاخ سفید و سیدمحمدی درباره ی حکومتهای ایران و آمریکا و و دول غربی چیست.
البته سؤال ساده، و جوابش تفصیلی است، و نیز بنده فعلاً در حد و قواره ی این چیزها نیستم. متواضعانه عرض می کنم. اما، چیزی بشنو:
می گفت «آمریکا سیستم خوب دارد و اهداف بد». درباره ی گفته ی اخیر، و گفته ی فرضی ی «ایران سیستم بد دارد و اهداف خوب»، افراد می توانند نظر مخالف و موافق بدهند و تحلیل کنند.
***
احتمالاً متوجه می شوی کجاها حرف من است و کجاها سؤال یا جواب یا مطلب هم بحثم
***
خب
آیا الان در دنیا در صنایع یا جاهای دیگر ماشین بخار فعال است؟
***
آیا در اینترنت جائی سراغ داری نقشه ی سیاسی ی جهان در 2007 و 2000 و 1990 و 1945 و 1918 و 1800 و 1500 و ... را داشته باشد؟ در ویکیپدیا گشتم آنچه مورد نظرم بو.د نیافتم
مشابهش را در مورد سرزمین ایران دیده بودم
نسخه ی چاپی بود
اثر کارتوگرافی ی ارتش گمان کنم
ایران در زمانهای مختلف

ناشناس گفت...

ادامه:
داریوش محمدپور مقاله ای نوشته با عنوان و موضوع
تأثیرگذارترینها

دوست داشتم تو در این موضوع مقاله بنویسی و بگویی تأثیرگذارترین افراد و اندیشه ها و کتابها و ... بر تو که بوده اند و چه بوده اند
منتها چون هویتت مشخص نیست حدس زدم ننویسی
نمی دانم

ناشناس گفت...

سلام
اگر از چیزی یا کسی شکایتی داری به وبلاگ ما سر بزن.
www.dardedell.persianblog.ir